🌐 This site is also available in English Visit English Site →
🌐 English
MENU
| 技術情報発信（素材技術を未来へ）
  1. ホーム
  2. 高エントロピー酸化物・セラミックス 技術解説

高エントロピー酸化物・セラミックス 技術解説

← 機能性材料の解説一覧へ戻る

TECHNOLOGY EXPLAINER

高エントロピー酸化物・セラミックス
― 「エントロピー安定化」を、可逆性・吸熱・対照実験・局所構造の証拠で読む

金属の高エントロピー合金の考え方を、酸化物・炭化物・ホウ化物などのセラミックスに広げた材料が、2015年以降に次々と報告されました。陽イオンの席を5種類以上の元素で埋めた「高エントロピー酸化物」や、5種類の金属を混ぜた炭化物は、硬さ、熱の伝わりにくさ、リチウムイオンの動きやすさなどで興味深い値が報告されています。 一方で、「高エントロピー」という名前の材料が、本当にエントロピーで安定化しているとは限らない、という点が、論文の中で繰り返し議論されています。 この記事では、出発点になった酸化物の実験、「エントロピー安定化」と呼ぶための証拠、炭化物・ホウ化物・フッ化物型・パイロクロア型・電池電極の報告を、組成、製法、試験条件つきの一次情報の範囲で整理します。

構成：査読論文（Nature Communications、Acta Materialia、Scientific Reports、Scripta Materialia、Journal of the European Ceramic Society ほか）、規格団体（ISO・JISC）の公式ページを使用／確認日 2026年10月10日

粉体の混合、焼結、冷却した成形体を分けています
図1　概念画像（ImageGenで生成）。粉体の混合、焼結、冷却した成形体を分けています。多元素を混ぜることと、エントロピーで相が安定したことの証明は別です。 実際の施設・製品・測定結果ではありません。
この記事の構成
  1. 3行でつかむ
  2. 出発点 ― Rost らの (Mg,Co,Ni,Cu,Zn)O
  3. 「エントロピー安定化」と呼ぶための証拠
  4. 炭化物・ホウ化物 ― 超高温セラミックスと硬さ
  5. 熱の伝わりにくさとイオン伝導 ― フッ化物型、パイロクロア型、ペロブスカイト型、リチウム伝導
  6. 電池の電極 ― コンバージョン型の酸化物
  7. 作り方と測り方 ― 粉砕・焼結・緻密化・相の同定
  8. エントロピーと「乱れ」を切り分ける
  9. 限界と、確認できなかったこと
  10. 評価・標準の読み方
  11. 用語集
  12. 参考資料（一次情報）
  13. 主張と出典の対応表（監査）
本記事の表記ルール

事実＝公表資料に記載のある内容（出典リンクあり）
本稿の計算＝明示した前提をもとに本記事が算出した値
未確定／将来＝計画・予定であり、実績が確認できていない事項
このほか、材料設計上の読み取りは「解説」として区別しています。推測は太字で示します。組成は、陽イオンの原子分率（at.%）または化学式で示します。

この記事の数値の読み方

高エントロピーセラミックスの数値は、組成、粉末の作り方、焼結の温度と時間、緻密度、結晶粒径、試験の方法と条件で決まる研究室の結果です。ある材料の値を、「高エントロピー」という分類全体の性質として読まないでください。 「優れた」「新しい性質」という言葉は、同じ試験で比べた相手（単成分や二元の材料）と条件がそろって初めて意味を持ちます。本稿は特定の材料・製品・企業の優劣を論じず、安全・医療・投資に関する助言もしません。市場調査の推計は使いません。確認日は 2026年10月10日です。

1. 3行でつかむ

  • 出発点は、等モルの MgO・CoO・NiO・CuO・ZnO の5成分で、825〜875 ℃の温度域で、多相から単相の岩塩構造へ、熱を吸って（吸熱）変わった実験です。1,000 ℃で単相、750 ℃で多相に戻り、1,000 ℃で再び単相になる可逆性が示され、5成分から1つ除いた4成分のどの組でも単相にならず、局所構造は乱雑でした事実［参考資料1］
  • 「エントロピー安定化」と呼べるかは、証拠の種類で決まります。可逆性、吸熱、成分を変えた対照、局所構造の4つです。スピネル型の高エントロピー酸化物では、陽イオンの席への入り方が、完全な乱雑とは異なる、という報告があり［参考資料3］、役割を巡る問いはいまも開かれています［参考資料2］。炭化物でも、候補とされる12組成のうち、単相の岩塩になったのは9つでした［参考資料6］
  • 硬さ、熱の伝わりにくさ、リチウムイオンの動きやすさなどの数値は、その材料・その条件の結果です。例えば、(Hf-Ta-Zr-Nb)C の硬さ 36.1±1.6 GPa は、二元の (Hf-Ta)C の 32.9±1.8 GPa、HfC の 31.5±1.3 GPa より高い、と報告されています［参考資料5］。ただし、これらが「エントロピーのため」であることは、別の証拠で確かめる必要があります
この記事でいちばん大事な一行

「高エントロピー」という名前は、「エントロピーで安定化している」ことの証明ではありません。 論文で、可逆性・吸熱・組成を変えた対照・局所構造の4つが、その材料についてそろっているかを見ます。性質の良さ（硬さ、断熱性、イオン伝導）と、安定化の原因（エントロピーか、エンタルピーか）は、別々に確かめる事柄です（本記事による解説）。

2. 出発点 ― Rost らの (Mg,Co,Ni,Cu,Zn)O

Rost らの論文（Nature Communications, 2015）は、1つの副格子（酸化物では陽イオンの席）に、多くの異なる陽イオンを入れて、配置の乱れを組成で設計することで、新しい相が見つかる、という発想を実験で示しました。論文は、5成分の酸化物を使い、エントロピーが熱力学的な状況を支配し、多相の状態と単相の状態の間の可逆な固体間の転移を引き起こすこと、単相の状態では陽イオンの分布が乱雑で均一であること、を示したと述べています事実［参考資料1］。

試料「E1」は、MgO、CoO、NiO、CuO、ZnO の等モル混合物です。論文は、選んだ理由を、結晶構造・電気陰性度・陽イオンの配位数が揃っていないこと、MgO–ZnO や CuO–NiO のように広くは溶け合わない組があることなどとして述べています［参考資料1］。試料は、粉を混ぜ（イットリア安定化ジルコニアの玉を使う振動ミル、2時間以上）、直径1.27 cm のペレットに押し固め、空気中で熱処理して作られました［参考資料1］。

Rost らの実験：(Mg,Co,Ni,Cu,Zn)O で報告された、4つの確認 試料E1＝MgO・CoO・NiO・CuO・ZnO の等モル混合物。出典［1］の記載を並べた図。 ① 平衡後に急冷した試料のX線回折（700〜1,100 ℃、50 ℃刻み） 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 多相（岩塩＋テノライト） 単相の岩塩 850〜900 ℃の間で、単相の岩塩に完全に変わる ② 可逆性：1,000 ℃ → 750 ℃ → 1,000 ℃ 1,000 ℃で平衡 単相 750 ℃で再アニール 多相に戻る 1,000 ℃に戻す 再び単相 ③ その場X線回折と熱量測定 825〜875 ℃で単相の岩塩に収束 同じ温度域で吸熱（熱を吸って進む転移） 質量減少 約1.5％（スピネルの一部が岩塩になるとき酸素を放出） ④ 成分を減らす対照（875 ℃・12 時間） 5成分すべて：単相 1成分を除いた4成分（5通り）：いずれも多相 ※ ふつうの混合では混ざらない酸化物の組を含む（例：MgO と ZnO、CuO と NiO）ことが試料の選定理由と記載［1］。
図2　作図（ベクター作図）。Rost らの論文［参考資料1］が報告した4つの確認（温度ごとの相、可逆性、その場X線回折と熱量測定、成分を減らした対照）を並べた図です。各実験の測定値そのものではなく、論文の記述の整理です。
  • 温度ごとの相：ペレットを700〜1,100 ℃（50 ℃刻み）で平衡させて急冷すると、700 ℃では岩塩とテノライト（CuO の構造）の2相で、テノライトの割合は温度とともに減り、850〜900 ℃の間で単相の岩塩に完全に変わりました［参考資料1］
  • 可逆性：1,000 ℃で平衡した単相の試料を、750 ℃で再アニールすると多相に戻り、1,000 ℃に戻すと再び単相になりました。論文は、可逆性は、エントロピー駆動の転移の要件だと述べています［参考資料1］
  • 吸熱：その場X線回折と示差走査熱量測定（DSC）を同じ昇温速度で行うと、825〜875 ℃で単相の岩塩に収束し、同じ温度域で顕著な吸熱が見られました。質量は約1.5％減り、論文は、スピネルの一部が岩塩になるとき、3価が2価に還元されて酸素が放出されるためと説明しています［参考資料1］
  • 成分を変えた対照：875 ℃（完全に溶け合うしきい値の温度）で12時間、5成分から1つを除いた4成分の組は、どれも単相にならず、また、成分の1つの比を等モルからずらすと配置の数が減り、転移温度が上がるはずだという予測を、成分比を変えた実験で調べています［参考資料1］
  • 局所構造：EXAFS（広域X線吸収微細構造）で、陽イオンと酸素の最近接の距離が（±0.01 Å の誤差の範囲で）同一で、約7番目の近接までの局所構造が似ていたことから、陽イオンの分布は乱雑と結論づけています［参考資料1］
本稿の計算①：エントロピー項とエンタルピーを並べる

5成分の等モルの配置エントロピーは ΔSconf＝R ln 5＝13.38 J/(mol·K)（1.61R）です。以下は Rost らの論文の数値と、それにもとづく計算です本稿の計算。

  • エントロピー項：875 ℃（1,148 K）で TΔS＝13.38×1,148＝約 15.4 kJ/mol。825 ℃（1,098 K）では約 14.7 kJ/mol。論文は、875 ℃での理想的な上限を約 15 kJ/mol としています［参考資料1］
  • エンタルピーの見積もり：岩塩でない ZnO（ウルツ鉱）と CuO（テノライト）が岩塩になる構造転移のエンタルピー（それぞれ 25、22 kJ/mol）に、モル分率 0.2 を掛けて足すと 0.2×25＋0.2×22＝9.4 kJ/mol（論文は約 10 kJ/mol と記載）［参考資料1］
  • TΔS＝10 kJ/mol となる温度：10,000÷13.38＝約 747 K（約 474 ℃）。観測された転移域（825〜875 ℃）より、約 350〜400 K 低い
  • 熱量測定の吸熱：約 12±2 kJ/mol［参考資料1］。転移が 875 ℃で平衡に起こったと仮定すると、これは ΔS＝12,000÷1,148＝約 10.5 J/(mol·K)（約 1.26R、10〜14 kJ/mol の幅で 1.05〜1.47R）に当たり、理想の 1.61R の約 78％

前提と限界：エンタルピーの見積もりは、構造転移の寄与だけで、混合エンタルピーを 0 としています。論文は、約 15 と約 10 kJ/mol の差（約 5 kJ/mol）を、有限で符号の混ざった混合エンタルピーによるものと考え、熱量測定の約 12 kJ/mol は、予測値の間にあり、よく合うと述べています［参考資料1］。上の最後の換算は、転移が昇温中に温度域をもって起こること、酸素の放出（質量減少）を無視した粗い換算で、論文の結論ではありません。

エントロピー項と、転移に必要なエンタルピー（本稿の計算） 等モル5成分（ΔSconf＝R ln 5）。縦軸は kJ/mol。実線は理想混合の −TΔSconf。 0 5 10 15 20 600 800 1000 1200 温度（K） kJ/mol 観測された転移域 825〜875 ℃（1,098〜1,148 K） 熱量測定の吸熱 約12±2［1］ エンタルピーの見積もり 約10［1］ −TΔSconf（N＝5） TΔS＝10 となる温度 約747 K ※ 約10 kJ/mol は ZnO・CuO の構造転移の寄与（0.2×25＋0.2×22＝9.4）で、論文は約10と記載［1］。 ※ 理想混合のエントロピーと、混合エンタルピーが0の仮定による簡単な見積もり。論文は、差約5 kJ/mol を混合エンタルピーに帰している［1］。
図3　本稿の計算を含む作図（ベクター作図）。5成分の等モルの −TΔSconf を温度に対して描いた線と、論文［参考資料1］のエンタルピーの見積もり（約10 kJ/mol）、熱量測定の吸熱（約12±2 kJ/mol）、観測された転移域（825〜875 ℃）です。簡単な見積もりで、転移温度を予測するものではありません。
素材技術者の視点①：エントロピー項は「ちょうど拮抗する」大きさで、混合エンタルピーが効く

この系で、エントロピー項（約 15 kJ/mol）と、不利なエンタルピー（約 10〜12 kJ/mol）は、同じ桁で拮抗しています。だから、単相になる温度は、温度が足りる範囲（850〜900 ℃）に収まり、成分を1つ除く、あるいは等モルからずらすだけで、単相にならなくなります［参考資料1］。 素材から見ると、これは「エントロピーが大きい材料ができる」のではなく、エンタルピーの不利が小さい組（ここでは、構造転移のエネルギーが 22〜25 kJ/mol 程度の ZnO・CuO と、岩塩構造の MgO・CoO・NiO）を選んだから成り立った現象、という読み方になります。同じ手法を別の組に使って単相になるかは、組ごとに確かめる必要があります（本記事による解説）。 論文は、陰イオンの副格子が化学的に一様（酸素だけ）であることが、陽イオンの配置エントロピーを保つ鍵かもしれない、とも述べています［参考資料1］。

3. 「エントロピー安定化」と呼ぶための証拠

Rost らの実験（第2章）は、「エントロピーで安定化した」と主張するために、可逆性、吸熱、成分を変えた対照、局所構造の4つの確認を、1つの材料でそろえました［参考資料1］。これを物差しにすると、他の報告が、どこまで確認しているかを比べられます。

「エントロピー安定化」を言うための証拠 ― 論文ごとに、どこまで確認されているか (Mg,Co,Ni,Cu,Zn)O 岩塩型［1］ (Co,Cr,Fe,Mn,Ni)3O4 スピネル型［3］ 5金属の炭化物 岩塩型［6］ 単相であること 確認（X線回折） 確認（X線回折・EDS） 確認（12組成中9つが単相） 温度を変えて可逆に変わる 確認（1,000→750→1,000 ℃） 本稿で未確認 本稿で未確認 吸熱（熱量測定） 確認（DSC、約12 kJ/mol） 本稿で未確認 本稿で未確認 成分を変えた対照 確認（4成分は単相にならない） 本稿で未確認 一部（12組成の比較） 局所構造が乱雑か 乱雑（EXAFS） 非ランダム（占有に偏り） 手法は使用（結果は未確認） 確認と報告 一部・条件つき 本稿で未確認 偏りの報告 ※ 各論文の要旨・本文のうち、本稿が確認した範囲です。「本稿で未確認」は、行われていない、という意味ではありません。 ※ 炭化物は、論文が「エントロピー安定化の候補」とする組成を含みます（最終的な判定は論文ごとに読む）［6］。
図4　概念図（ベクター作図）。3つの材料系の論文［参考資料1・3・6］で、「エントロピー安定化」の証拠の種類が、どこまで確認されているかを並べた図です。本稿が確認した範囲（要旨または一部の本文）の整理で、論文が行っていない、という意味ではありません。
  • スピネル型：Sarkar らは、スピネル型の高エントロピー酸化物 (Co0.2Cr0.2Fe0.2Mn0.2Ni0.2)3O4 で、陽イオンの席への入り方を、軟X線磁気円二色性、硬X線吸収、メスバウアー分光、中性子粉末回折、SQUID 磁化測定で調べました。導かれたモデルは (Co0.6Fe0.4)(Cr0.3Fe0.1Mn0.3Ni0.3)2O4 で、これまで想定されてきた「エントロピーによる、陽イオンの偏りのない分布」から大きくずれる、と報告しています。結晶場安定化エネルギーと配置エントロピーの競合が、席の占有を決めると論じています事実［参考資料3］
  • 総説的な問い：Sarkar らの視点論文（Scripta Materialia, 2020）は、高エントロピー酸化物で、エントロピー、エンタルピー、個々の元素、複数元素による相乗効果が果たす役割について、未解決の問いが残っていること、従来の酸化物と区別する特徴は何かを論じています［参考資料2］
  • 炭化物：Sarker らは、第一原理計算にもとづくエントロピー形成能という指標を提案し、5金属の炭化物が、岩塩構造の高エントロピーの均質な相として合成しやすいかを、実験で正しく予測した、と報告しています［参考資料4］。Harrington らは、12種類の等原子の5金属炭化物を、高エネルギーボールミルと放電プラズマ焼結で作り、2,473 K で焼結したとき、12のうち9が真の単相の岩塩（B1）構造になったこと、(V0.2Nb0.2Ta0.2Mo0.2W0.2)C が、エントロピー安定化炭化物の「有力な候補」であることを報告しています［参考資料6］
  • 高温で単相でも、室温で安定とは限らない：Castle らは、(Hf-Ta-Zr-Ti)C と (Hf-Ta-Zr-Nb)C を作り、構成する単炭化物の格子定数の差が、単相の固溶体ができるかを予測する鍵だとし、ある試料が化学的に分解したことから、混和ギャップがあり、この系は室温まで熱力学的に安定ではないことを示唆する、と述べています［参考資料5］
素材技術者の視点②：「エントロピー安定化」の言葉を、5つの問いに置き換えて読む

論文や技術資料にこの言葉があったら、次の問いに置き換えます（本記事による解説）。

  • （a）可逆か：低い温度で多相に戻り、高い温度で単相に戻るか（急冷で凍結した準安定相ではないか）
  • （b）吸熱か：転移で熱を吸うか。吸熱量は、エントロピーと混合エンタルピーの見積もりと、おおよそ合うか
  • （c）対照があるか：成分を1つ除く、比をずらすと、単相でなくなるか
  • （d）局所構造は乱雑か：X線回折の平均構造だけでなく、EXAFS などの局所の測定があるか。スピネル型では、陽イオンの席の偏りが報告されている［参考資料3］
  • （e）どの温度で、どの状態で：単相が確認された温度と、使う温度（室温を含む）は同じか

この5つのうち、1つ（例えば単相であること）だけがそろっていても、「エントロピー安定化」とは言えません。単に「高エントロピーの組成で作った単相の材料」である、と書けば足ります。

4. 炭化物・ホウ化物 ― 超高温セラミックスと硬さ

ホウ化物：Gild らは、等モルの5成分の金属二ホウ化物7つを、高エネルギーボールミルと放電プラズマ焼結で作り、そのうち6つ（例：(Hf0.2Zr0.2Ta0.2Nb0.2Ti0.2)B2）が、六方晶の AlB2 型の、実質的に1つの固溶体相になったと報告しています。理論密度の92％超を得て、収差補正走査透過電子顕微鏡で、高エントロピーの金属層が、剛直なホウ素網で隔てられた2次元の層状構造を確認し、予備的な評価では、硬さと耐酸化性が、5つの個別の二ホウ化物の平均より、おおむね高い／良いと述べています事実［参考資料7］。

炭化物：Sarker らは、5金属の炭化物のいくつかで、硬さが、混合則の見積もりより最大50％高いと報告しています［参考資料4］。Harrington らは、7つの炭化物をナノインデンテーションで調べ、高エントロピー炭化物の硬さが、構成する二元炭化物の混合則の平均、およびその中の最高値より、有意に高いと述べ、電子構造との相関を示しています［参考資料6］。 Castle らは、(Hf-Ta-Zr-Nb)C を、ボールミルと放電プラズマ焼結で、密度99％の単相で得て（最適化後）、ナノインデンテーションで 36.1±1.6 GPa を得ました。最も硬い単炭化物 HfC は 31.5±1.3 GPa、二元の (Hf-Ta)C は 32.9±1.8 GPa です［参考資料5］。

本稿の計算②：硬さの差と、報告された ± の幅

Castle らの報告値（ナノインデンテーション）の比と差です本稿の計算。

  • 比：36.1÷31.5＝約 1.15（HfC に対して約15％高い）、36.1÷32.9＝約 1.10（(Hf-Ta)C に対して約10％高い）
  • 差と ± の比較：HfC との差は 4.6 GPa。報告された ± を独立な不確かさとみなして二乗和の平方根をとると、√(1.6²＋1.3²)＝約 2.1 GPa で、差はその約 2.2 倍。(Hf-Ta)C との差は 3.2 GPa、√(1.6²＋1.8²)＝約 2.4 GPa で、差はその約 1.3 倍

前提と限界：要旨では、± が標準偏差か標準誤差か、測定点の数はいくつか、が確認できません。ここでの比較は、差が ± に比べて、どれだけ大きく見えるかという目安で、統計的な有意性の判定ではありません。

研磨したセラミックに微小な圧子を押し込み、硬さなどを調べる装置例です
図5　概念画像（ImageGenで生成）。研磨したセラミックに微小な圧子を押し込み、硬さなどを調べる装置例です。荷重・圧子・試料状態が測定値に関わります。 実際の施設・製品・測定結果ではありません。
炭化物の硬さ（ナノインデンテーション、報告値） Castle ら［5］。バーは報告値、線は ± の範囲（意味は要旨で未確認）。 (Hf-Ta-Zr-Nb)C（高エントロピー） 36.1 (Hf-Ta)C（二元系） 32.9 HfC（最も硬い単炭化物） 31.5 0 10 20 30 40 硬さ（GPa） ※ ボールミルと放電プラズマ焼結で作製。最適化した(Hf-Ta-Zr-Nb)Cは密度99％、単相［5］。 ※ 同じ論文で、ある試料は化学的に分解し、混和ギャップがあると述べられている［5］。
図6　作図（ベクター作図）。Castle らが報告した、(Hf-Ta-Zr-Nb)C、(Hf-Ta)C、HfC のナノインデンテーション硬さと ± の幅です［参考資料5］。軸は 0 から描いています。同じ論文の同じ条件での比較で、他の論文の硬さや、ビッカース硬さとは比べられません。
素材技術者の視点③：「硬い」は、測り方・比べる相手・他の性質と一緒に読む

ISO 14705:2026 は、モノリシックなファインセラミックスのビッカース硬さとヌープ硬さを、室温で測る試験方法を定めます［参考資料15］。一方、上の論文の値はナノインデンテーションで、試験の荷重・圧痕の大きさ・計算の方法が違うため、数値を直接比べることはできません（本記事による解説）。 また、混合則との比較（Sarker らの「最大50％高い」［参考資料4］）は、どの二元炭化物の、どの測定値を平均に使ったかで変わります。素材から見ると、硬さの向上は、耐摩耗性の一つの手がかりですが、破壊靱性、耐酸化性、熱衝撃への強さは別の試験で確かめる項目です（Gild らは耐酸化性についても予備的な評価を述べています［参考資料7］）。 さらに、緻密度が低いと硬さは下がるため、報告値は、密度（Castle らは99％、Gild らは92％超［参考資料5・7］）と一緒に読みます。

5. 熱の伝わりにくさとイオン伝導 ― フッ化物型、パイロクロア型、ペロブスカイト型、リチウム伝導

フッ化物型（蛍石型）酸化物：Gild らは、5つの主要な陽イオンをもつフッ化物型酸化物11種類（比較の出発点として、4つの主要な陽イオンの (Hf0.25Zr0.25Ce0.25Y0.25)O2-δ を加えた）を、高エネルギーボールミル、放電プラズマ焼結、空気中のアニールで作り、8つの組成が単相のフッ化物型固溶体になったと報告しています。多くは高い相対密度に焼結でき、8 mol% Y2O3 安定化ジルコニア（8YSZ）に比べて、電気伝導率は低く、硬さは同程度、熱伝導率は低いと述べ、熱伝導率が低い理由を、複数の陽イオンとひずんだ格子によるフォノンの強い散乱によると考えています（「presumably」＝推定）事実［参考資料8］。

パイロクロア型酸化物：Wright らは、18種類の中エントロピー・高エントロピーのパイロクロアを作り、熱伝導率とヤング率を測り、弾性率を保ちながら、熱伝導率を最大35％下げたと報告しています。熱伝導率は、修正したサイズ乱れのパラメータとよく相関し、このパラメータが、断熱性の高い中・高エントロピーセラミックスを設計する指標になると提案しています。遮熱コーティングへの応用の可能性に言及しています事実［参考資料9］。

ペロブスカイト型酸化物：Jiang らは、「高エントロピーペロブスカイト型酸化物という新しい種類」の論文を発表しています（本稿は題名のみ確認し、中身は確認していません）［参考資料10］。

リチウム・ナトリウムの伝導：Bérardan らは、(MgCoNiCuZn)1−x−yGayAxO（A＝Li、Na、K）という式の高エントロピー酸化物で、インピーダンス分光により、室温で Li+ の「超イオン」的な移動度（10−3 S/cm 超）と、Na+ の速いイオン移動度（5×10−6 S/cm）が観測されたと報告しています事実［参考資料11］。なお、これはインピーダンス分光の測定値で、電池に組み込んだ性能ではありません。

Toher らの解説（MRS Bulletin, 2022）は、乱れが性質を高める例として、固溶強化による硬さと降伏応力の向上、化学的に乱れた混合物が、高い対称性の超格子を好むことによる熱化学的な安定性の向上、力の定数の乱れによる、強度と剛性を損なわない格子熱伝導率の低下を挙げ、応用の範囲を、耐摩耗コーティング、熱・環境バリア、触媒、電池、熱電、原子力まで広げて紹介しています［参考資料13］。

素材技術者の視点④：断熱性は「エントロピー」ではなく「サイズの乱れ」と相関している

Wright らが示したのは、熱伝導率が、修正したサイズ乱れのパラメータと相関するという点で、配置エントロピーそのものとの相関ではありません［参考資料9］。Gild らも、低い熱伝導率を、複数の陽イオンとひずんだ格子によるフォノン散乱で説明しています［参考資料8］。素材から見ると、断熱材としての価値は、「高エントロピーだから」ではなく、「陽イオンの大きさや質量が不揃いで、フォノンが散乱されるから」と読むのが、論文の記述に近い読み方です（本記事による解説）。 熱伝導率の値は、試料の密度（気孔の量）、測定温度、熱拡散率から換算する場合の比熱容量と密度の取り方で変わります。ISO 18755:2022 は、気孔率10％未満の均質なモノリシックセラミックスの熱拡散率を、室温から少なくとも 1,700 K まで、フラッシュ法で求める方法を定めます［参考資料19］。

6. 電池の電極 ― コンバージョン型の酸化物

Sarkar らの論文（Nature Communications, 2018）は、(Co0.2Cu0.2Mg0.2Ni0.2Zn0.2)O（岩塩構造、X線回折とリートベルト解析で相純度を確認）を、リチウム電池の電極活物質（電極中63 wt%）として、0.01〜3 V（Li+/Li 基準）の電圧範囲で試験しました事実［参考資料12］。

  • 反応の考え方：岩塩構造への Li の挿入か、金属と Li2O ができるコンバージョン反応が考えられ、遷移金属酸化物は後者を起こしやすいことから、可逆なコンバージョン反応が起こると考えるのが妥当、としています。二価の酸化物のコンバージョン材料の容量（700〜1,000 mAh/g）の範囲に入ると考えるが、反応が分からないため、理論容量を高い精度で予測することはできないとも述べています［参考資料12］
  • 容量：電流を 3 A/g まで段階的に上げたあと 0.1 A/g に戻すと、容量は回復し、さらに増えて、100サイクル後に 770 mAh/g に達しました。論文は、サイクルで容量が増えるのは、粒子が大きいコンバージョン型の材料に典型的な「活性化」によると説明しています［参考資料12］
  • クーロン効率：安定した領域（サイクル60〜400）で 99.4〜99.95％（熱処理した試料）［参考資料12］
  • 4成分系との対照：5成分から Zn、Cu、Co を除いた4成分（中エントロピー）の系は、異なる、むしろ不安定な電気化学的挙動を示しました。Mg を除いた系と Ni を除いた系は、はるかに高い温度でも単相にならなかったため、比較から外されています。Zn を除くと、酸化の過程が2段階になり、Li を引き抜いたときに元の岩塩構造に戻らず、別の相に分離するように見える、と述べています［参考資料12］。論文は、この違いを「おそらくエントロピー安定化に関連する」と書いています［参考資料12］（原因の確定ではありません）
本稿の計算③：コンバージョン反応の理論容量の見積もり

(Co,Cu,Mg,Ni,Zn)O の等モル組成の平均式量を、原子量（Co 58.933、Cu 63.546、Mg 24.305、Ni 58.693、Zn 65.38、O 15.999）から求めると、約 70.17 g/mol です。ファラデー定数を 26,801 mAh/mol（電子1個あたり）として、MO＋2Li → M＋Li2O の2電子反応の容量を計算します本稿の計算。

  • 5つの陽イオンすべてが2電子で還元される場合：2×26,801÷70.17＝約 764 mAh/g
  • Mg が還元されない場合（MgO のまま）：4/5 として 約 611 mAh/g
  • 報告値：100サイクル後 770 mAh/g［参考資料12］は、Mg を含めた場合の 764 mAh/g とほぼ等しく、Mg を除いた 611 mAh/g を上回る

前提と限界：この見積もりは、完全に2電子反応が進むという仮定です。論文自身が、Zn と Li の合金化、金属間化合物の生成などの追加の過程の可能性を挙げ、理論容量は精度よく予測できないと述べています［参考資料12］。したがって、報告値が 764 mAh/g に近いことは、Mg が反応に関与している証拠にはなりません。反応の中身は、論文の追加の測定で確かめる事柄です。

素材技術者の視点⑤：電池の値は「電極の組み方とセル」で決まる。材料の性質と混ぜない

上の値は、活物質63 wt%の電極、0.01〜3 V、決まった電流、半電池という研究室の条件の結果で、実際の電池セルの容量やエネルギー密度ではありません［参考資料12］。サイクルで容量が増える現象も、論文は「活性化」と説明しており、初期の容量と、サイクル後の容量を区別して読みます。 また、「高エントロピーの岩塩は、4成分系より安定に動く」という比較は、4成分系のうち2つが単相にならず、比較から除かれていることを含めて読みます［参考資料12］。素材から見ると、「エントロピーの効果」を言うには、同じ電極設計で、単相の4成分・3成分の系との対照が、さらに必要です（本記事による解説）。電池の評価については、本稿の調査範囲で、適用できる ISO・IEC・IEEE・JIS の規格を確認できませんでした（第10章）。

7. 作り方と測り方 ― 粉砕・焼結・緻密化・相の同定

確認する条件結果がどう変わるか一次情報で確認できた例
作り方（固相反応か、ボールミル＋焼結か）単相になる組成と、粒径・緻密度が変わるRost らは酸化物粉を混合し、ペレットにして空気中で熱処理し、急冷［1］。Gild・Castle・Harrington らは、高エネルギーボールミルと放電プラズマ焼結［5・6・7・8］
焼結温度・雰囲気相の安定性、酸素の出入り（還元・酸化）Harrington らの炭化物の焼結は 2,473 K［6］。Rost らの酸化物は昇温中に質量が約1.5％減り、酸素の放出と説明［1］
冷却の方法（急冷か徐冷か）高温の相を凍結しているか、室温で安定かRost らは平衡させた温度から急冷して相を調べた［1］。Castle らは、ある試料が分解し、室温まで安定ではない可能性を示唆［5］
緻密度硬さ・熱伝導率・強度が気孔で変わるGild ら（二ホウ化物）は理論密度の92％超［7］。Castle らは最適化後に99％［5］
相の同定と均一性平均の構造と、局所の乱れ・偏析は別Harrington らは X線回折、EDS、走査透過電子顕微鏡の EDS、EXAFS を併用［6］。Rost らは EXAFS と STEM–EDS［1］
測定の方法（硬さ・熱伝導率・電気化学）方法が違えば数値は直接比べられない硬さはナノインデンテーション［5・6］、熱伝導率は材料ごとの方法［8・9］、電池は半電池［12］（論文ごとに異なる）

「一次情報で確認できた例」の列は事実（各論文の記載、番号は参考資料）。表の整理は本記事の解説です。密度・気孔率の測定方法は ISO 18754:2020（アルキメデス法を含む）が定めます［参考資料20］。

8. エントロピーと「乱れ」を切り分ける

ここまでの報告を並べると、性質の向上の説明は、材料ごとに、エントロピーによる安定化と、乱れそのものの効果の2つに分けられます。

  • 安定化の問題：その組成が単相になるのはなぜか。エントロピーか、エンタルピーか、速度（急冷）か。Rost らは、4つの証拠でエントロピーの役割を示し［参考資料1］、Sarkar らは、役割を巡る問いが開いていると述べています［参考資料2］
  • 性質の問題：単相になった材料が、なぜ硬い、断熱性が高い、イオン伝導が高いのか。Toher らは、乱れが、固溶強化、格子熱伝導率の低下などを通じて性質を高める、と述べています［参考資料13］。Wright らの熱伝導率は、サイズ乱れのパラメータと相関しました［参考資料9］
この章の読み方

この2つは別々に確かめる事柄です。性質が良いことは、その材料が「エントロピー安定化」されていることを意味しません。逆に、「エントロピー安定化」が証明されていても、それが特定の性質の良さの原因であるとは限りません。 論文を読むときは、「単相になった理由」と「性質が良い理由」が、それぞれ、どんな証拠で説明されているかを分けて見ます（本記事による解説）。

9. 限界と、確認できなかったこと

  • 一次情報の確認の深さ：Rost ら（2015）と Sarkar ら（2018）は、オープンアクセスの本文を確認しました。それ以外の論文は、要旨の範囲で確認したものが多く、Jiang ら（2018）は題名のみです。Sarkar ら（2022）は、大学の機関リポジトリに掲載された要旨を確認しました
  • ペロブスカイト型、高エントロピー窒化物、希土類を含む他の系：本稿では、内容を確認していません。触媒、熱電、誘電体、磁性は、範囲外です
  • 耐酸化・高温強度・耐熱衝撃：超高温セラミックスとしての耐酸化性（Gild らは予備的な評価のみ）、高温強度、熱衝撃は、数値を確認していません
  • 実用の製品・市場・価格：一次情報で確認できていません。市場調査の推計は使いません
  • 電池：本稿の電池の値は、半電池での活物質の容量で、全電池のエネルギー密度、安全性、寿命は確認していません。この記事は、安全性・医療・投資に関する助言ではありません
  • エントロピー安定化の判定：本稿は、論文の記述の範囲で、確認された証拠を並べました。個々の材料が「エントロピー安定化」であるかどうかの判定は、行っていません
  • 専用の規格：高エントロピーセラミックスを対象にした ISO・IEC・IEEE・JIS の規格は、確認できませんでした（第10章）

10. 評価・標準の読み方

高エントロピーセラミックスの評価では、曲げ強さ、硬さ、破壊靱性、熱拡散率・熱伝導率、密度・気孔率、熱膨張の試験の値を使います。さらに、相の同定（X線回折）、局所構造（EXAFS など）、電池の半電池試験などが、論文ごとに行われます。 規格が定めているのは、各試験の方法で、「高エントロピー」や「エントロピー安定化」の定義、材料の性能の合否基準ではありません。高エントロピーセラミックスを対象にした ISO・IEC・IEEE・JIS の規格は、本稿では確認できませんでした。

評価項目ISOIEC・IEEEJISASTM測定条件で値が変わる点
曲げ強さ（室温）事実ISO 14704:2016（モノリシックなファインセラミックスの室温の曲げ強さ。結晶粒径200 μm 未満）確認できなかったJIS R 1601（ファインセラミックスの室温曲げ強さ試験方法）C1161（先進セラミックスの常温の曲げ強さとして論文に記載。題名の全文は未確認）試験片の寸法、支点間距離、表面の仕上げ、試験体積（ワイブル統計）
硬さ（ビッカース・ヌープ）事実ISO 14705:2026（室温のビッカース・ヌープ硬さ、第4版、2026-09）確認できなかったJIS R 1610（ファインセラミックスの硬さ試験方法）C1327（先進セラミックスのビッカース硬さとして論文に記載。題名の全文は未確認）試験力、保持時間、圧痕の大きさ、表面の研磨。ナノインデンテーションの値とは直接比べられない（解説）
破壊靱性（室温）事実ISO 15732:2003（SEPB 法）、ISO 23146:2012（SEVNB 法。改訂予定）、ISO 18756:2003（SCF 法）確認できなかったJIS R 1607（ファインセラミックスの室温破壊じん（靱）性試験方法）C1421（SENB 法・SEPB 法・CNB 法などの測定で引用されると論文に記載。題名の全文は未確認）方法（予き裂の作り方）。ISO 15732 は、他の方法の値と互換できないと明記
熱拡散率・熱伝導率事実ISO 18755:2022（フラッシュ法。室温から少なくとも 1,700 K、気孔率10％未満）確認できなかったJIS R 1611（フラッシュ法による熱拡散率・比熱容量・熱伝導率の測定方法）E1461（フラッシュ法の熱拡散率から熱伝導率を求める規格として論文に記載。題名は未確認）温度、気孔率、比熱容量と密度の取り方、試料の厚さと表面処理
密度・気孔率事実ISO 18754:2020（見かけ・かさ密度、見かけ気孔率。方法A：アルキメデス法）確認できなかったJIS R 1634（ファインセラミックスの焼結体密度・開気孔率の測定方法）確認できなかった方法（液体置換か幾何学的か）、気孔の連結、理論密度の取り方
熱膨張事実確認できなかった確認できなかったJIS R 1618（ファインセラミックスの熱機械分析による熱膨張の測定方法）確認できなかった昇温速度、雰囲気、試料の形
用語事実ISO 20507:2022（ファインセラミックスの用語）確認できなかった確認できなかった確認できなかった用語の規格のため、測定条件はない
相の同定・局所構造（X線回折、EXAFS）事実確認できなかった確認できなかった確認できなかった確認できなかった測定の方法・試料の状態（粉か焼結体か）、解析のモデル［1・6］
電池電極の半電池試験事実確認できなかった確認できなかった確認できなかった確認できなかった活物質の割合、電圧範囲、電流、温度［12］
「エントロピー安定化」の定義と判定事実確認できなかった確認できなかった確認できなかった確認できなかった可逆性・吸熱・対照・局所構造の4つは、論文［1］が示した確認で、規格の定義ではない

規格の番号と題名は、ISO は ISO の公式ページ、JIS は日本産業標準調査会（JISC）のJIS検索で確認しました。ASTM規格は、ASTMのサイトを開かず、それ以外の公開資料（査読論文の本文）での番号と、記載された用途を確認した範囲です。ASTMの欄は、試験の内容・条件・合否基準を書いていません。表の整理は本稿の計算です。

規格の位置づけ ― 国際規格、国内規格、業界規格

  • ISO は国際規格、JIS は国内規格、ASTM は米国の標準化団体が発行する業界規格です。ISO 14704 と JIS R 1601 と ASTM C1161 は、同じ「曲げ強さ」の規格ですが、互いの一致の程度（同一・修正など）は、規格の本文を確認していないため、確認できていません
  • ISO 14705 は2026年版（第4版、2026年9月）が現行で、2016年版は廃止されています。ISO 23146:2012 は改訂予定で、Y-TZP への使用は推奨されていません。ISO 18756 は2003年版で確認済みです。同じ番号でも、版が違えば手順が違う場合があります
  • 破壊靱性の ISO 規格は、方法ごとに別の番号です（SEPB、SEVNB、SCF）。ISO 15732 は、他の方法で求めた破壊靱性は互換にならず、互いにも互換でないかもしれない、と適用範囲に記しています［参考資料16］

読むときの注意

  • 規格は「試験方法」であり、材料の性能を保証しません。「ISO 14705 に従った硬さ」は、その方法の値で、材料の優劣の序列ではありません
  • 論文の測定法と規格が違うことがあります。本稿で引用した論文の硬さはナノインデンテーション［参考資料5・6］で、ISO 14705 のビッカース・ヌープ硬さとは別の方法です
  • 「エントロピー安定化」の判定には、規格がありません。論文が示した確認（可逆性、吸熱、対照、局所構造）を、論文ごとに読みます［参考資料1］
  • 電池・触媒・誘電体などの機能の評価は、論文ごとの条件です。本稿の調査範囲で、該当する規格は確認できませんでした

11. 用語集

高エントロピー酸化物（HEO）
陽イオンの席を5種類以上の元素で埋めた単相の酸化物。名前は「高エントロピー」でも、安定化の原因は材料ごとに確認が要る。
エントロピー安定化
配置エントロピーの寄与によって、単相の固溶体が安定になること。可逆性・吸熱などの証拠で示される［1］。
配置エントロピー
原子（陽イオン）の配置の乱れから生じるエントロピー。等モルの N 成分で R ln N。
岩塩型（B1）構造
NaCl と同じ結晶構造。MgO・CoO・NiO や、多くの金属炭化物がとる。
テノライト
CuO の鉱物名。単斜晶の構造で、岩塩型ではない。
スピネル型
AB2O4 型の酸化物の構造。陽イオンの席が2種類ある。
フッ化物型（蛍石型）
CaF2 型の構造。ジルコニアなどがとる。
パイロクロア型
A2B2O7 型の酸化物の構造。遮熱材料として研究される［9］。
EXAFS
広域X線吸収微細構造。特定の元素の周りの局所構造（近接の距離など）を調べる。
超高温セラミックス（UHTC）
非常に高い融点をもつ、炭化物・ホウ化物などのセラミックス［5・7］。
放電プラズマ焼結（SPS）
パルス電流を流して加熱し、短時間で焼結する方法。
ナノインデンテーション
微小な圧子を押し込み、荷重と深さから硬さなどを求める方法。
コンバージョン反応
MO＋2Li → M＋Li2O のように、構造が変わって進む電極反応［12］。
サイズ乱れ
陽イオンの大きさの不揃いの程度。熱伝導率との相関が報告されている［9］。

12. 参考資料（一次情報）

  1. Rost C. M., Sachet E., Borman T., Moballegh A. ほか “Entropy-stabilized oxides”, Nat. Commun. 6, 8485 (2015), DOI 10.1038/ncomms9485（オープンアクセス、本文を確認） — doi.org/10.1038/ncomms9485
  2. Sarkar A., Breitung B., Hahn H. “High entropy oxides: The role of entropy, enthalpy and synergy”, Scr. Mater. 187, 43–48 (2020), DOI 10.1016/j.scriptamat.2020.05.019（要旨を確認） — doi.org/10.1016/j.scriptamat.2020.05.019
  3. Sarkar A., Eggert B., Witte R., Lill J. ほか “Comprehensive investigation of crystallographic, spin-electronic and magnetic structure of (Co0.2Cr0.2Fe0.2Mn0.2Ni0.2)3O4: Unraveling the suppression of configuration entropy in high entropy oxides”, Acta Mater. 226, 117581 (2022), DOI 10.1016/j.actamat.2021.117581（要旨を、大学の機関リポジトリのページで確認） — doi.org/10.1016/j.actamat.2021.117581
  4. Sarker P., Harrington T., Toher C., Oses C. ほか “High-entropy high-hardness metal carbides discovered by entropy descriptors”, Nat. Commun. 9, 4980 (2018), DOI 10.1038/s41467-018-07160-7（オープンアクセス、要旨を確認） — doi.org/10.1038/s41467-018-07160-7
  5. Castle E., Csanádi T., Grasso S., Dusza J. ほか “Processing and Properties of High-Entropy Ultra-High Temperature Carbides”, Sci. Rep. 8, 8609 (2018), DOI 10.1038/s41598-018-26827-1（オープンアクセス、要旨を確認） — doi.org/10.1038/s41598-018-26827-1
  6. Harrington T. J., Gild J., Sarker P., Toher C. ほか “Phase stability and mechanical properties of novel high entropy transition metal carbides”, Acta Mater. 166, 271–280 (2019), DOI 10.1016/j.actamat.2018.12.054（要旨を確認） — doi.org/10.1016/j.actamat.2018.12.054
  7. Gild J., Zhang Y., Harrington T., Jiang S. ほか “High-Entropy Metal Diborides: A New Class of High-Entropy Materials and a New Type of Ultrahigh Temperature Ceramics”, Sci. Rep. 6, 37946 (2016), DOI 10.1038/srep37946（オープンアクセス、要旨を確認） — doi.org/10.1038/srep37946
  8. Gild J., Samiee M., Braun J. L., Harrington T. ほか “High-entropy fluorite oxides”, J. Eur. Ceram. Soc. 38, 3578–3584 (2018), DOI 10.1016/j.jeurceramsoc.2018.04.010（要旨を確認） — doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2018.04.010
  9. Wright A. J., Wang Q., Ko S.-T., Chung K. M. ほか “Size disorder as a descriptor for predicting reduced thermal conductivity in medium- and high-entropy pyrochlore oxides”, Scr. Mater. 181, 76–81 (2020), DOI 10.1016/j.scriptamat.2020.02.011（要旨を確認） — doi.org/10.1016/j.scriptamat.2020.02.011
  10. Jiang S., Hu T., Gild J., Zhou N. ほか “A new class of high-entropy perovskite oxides”, Scr. Mater. 142, 116–120 (2018), DOI 10.1016/j.scriptamat.2017.08.040（題名のみ確認） — doi.org/10.1016/j.scriptamat.2017.08.040
  11. Bérardan D., Franger S., Meena A. K., Dragoe N. “Room temperature lithium superionic conductivity in high entropy oxides”, J. Mater. Chem. A 4, 9536–9541 (2016), DOI 10.1039/C6TA03249D（要旨を確認） — doi.org/10.1039/c6ta03249d
  12. Sarkar A., Velasco L., Wang D., Wang Q. ほか “High entropy oxides for reversible energy storage”, Nat. Commun. 9, 3400 (2018), DOI 10.1038/s41467-018-05774-5（オープンアクセス、本文を確認） — doi.org/10.1038/s41467-018-05774-5
  13. Toher C., Oses C., Esters M., Hicks D. ほか “High-entropy ceramics: Propelling applications through disorder”, MRS Bull. 47, 194–202 (2022), DOI 10.1557/s43577-022-00281-x（要旨を確認） — doi.org/10.1557/s43577-022-00281-x
  14. 国際標準化機構（ISO） ISO 14704:2016 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Test method for flexural strength of monolithic ceramics at room temperature”（結晶粒径200 μm 未満の材料に適用） — iso.org/standard/65411
  15. 国際標準化機構（ISO） ISO 14705:2026 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Test method for hardness of monolithic ceramics at room temperature”（第4版、2026-09発行。ビッカース・ヌープ硬さ。前版 ISO 14705:2016 は廃止） — iso.org/standard/85746
  16. 国際標準化機構（ISO） ISO 15732:2003 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Test method for fracture toughness of monolithic ceramics at room temperature by single edge precracked beam (SEPB) method” — iso.org/standard/28366
  17. 国際標準化機構（ISO） ISO 23146:2012 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Test methods for fracture toughness of monolithic ceramics — Single-edge V-notch beam (SEVNB) method”（改訂予定、Y-TZP への使用は推奨されない） — iso.org/standard/62093
  18. 国際標準化機構（ISO） ISO 18756:2003 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Determination of fracture toughness of monolithic ceramics at room temperature by the surface crack in flexure (SCF) method”（2003-12、確認済み） — iso.org/standard/31902
  19. 国際標準化機構（ISO） ISO 18755:2022 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Determination of thermal diffusivity of monolithic ceramics by flash method” — iso.org/standard/81531
  20. 国際標準化機構（ISO） ISO 18754:2020 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Determination of density and apparent porosity” — iso.org/standard/69745
  21. 国際標準化機構（ISO） ISO 20507:2022 “Fine ceramics (advanced ceramics, advanced technical ceramics) — Vocabulary” — iso.org/standard/74705
  22. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1601 ファインセラミックスの室温曲げ強さ試験方法」 — jisc.go.jp（R1601）
  23. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1607 ファインセラミックスの室温破壊じん（靱）性試験方法」 — jisc.go.jp（R1607）
  24. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1610 ファインセラミックスの硬さ試験方法」 — jisc.go.jp（R1610）
  25. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1611 ファインセラミックスのフラッシュ法による熱拡散率・比熱容量・熱伝導率の測定方法」 — jisc.go.jp（R1611）
  26. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1634 ファインセラミックスの焼結体密度・開気孔率の測定方法」 — jisc.go.jp（R1634）
  27. 日本産業標準調査会（JISC） JIS検索「JIS R 1618 ファインセラミックスの熱機械分析による熱膨張の測定方法」 — jisc.go.jp（R1618）
  28. ASTM規格の番号・内容の確認に使った公開資料（ASTMのサイトは参照していない）： C1161 は Adv. Sci. 11, 2408277 (2024), DOI 10.1002/advs.202408277（先進セラミックスの常温の曲げ強さの標準法として ASTM C1161 を使用と記載）／C1327 は Nat. Commun. 17, 7513 (2026), DOI 10.1038/s41467-026-74043-7（先進セラミックスのビッカース硬さを ASTM C1327 に従い測定と記載）／C1421 は Nat. Commun. 17, 7494 (2026), DOI 10.1038/s41467-026-74505-y（破壊靱性を SENB 法で ASTM C1421-18 に従い測定と記載）／E1461 は Sci. Rep. 16, 10739 (2026), DOI 10.1038/s41598-026-44244-7（熱伝導率を ASTM E1461 に従い、フラッシュ法の熱拡散率から求めたと記載） — doi.org/10.1002/advs.202408277（ほか）

13. 主張と出典の対応表（監査）

本文の主張根拠区分
Rost らの E1（MgO・CoO・NiO・CuO・ZnO の等モル）：試料の選定理由、混合・ペレット・熱処理、700〜1,100 ℃での相（700 ℃で岩塩とテノライト、850〜900 ℃の間で単相）、1,000→750→1,000 ℃の可逆性、その場XRDとDSC（825〜875 ℃の吸熱、質量減少約1.5％）、4成分の組が単相にならないこと、組成をずらすと転移温度が上がるという予測の検討、EXAFS（最近接距離が同一、乱雑）、エンタルピー約10・エントロピー項約15・吸熱約12±2 kJ/mol、陰イオン副格子の一様性への言及Rost ら（2015）の本文（Europe PMC のオープンアクセス全文で確認）
出典1 https://doi.org/10.1038/ncomms9485		事実
高エントロピー酸化物での、エントロピー・エンタルピー・個々の元素・相乗効果の役割についての未解決の問いSarkar ら（2020）の要旨
出典2 https://doi.org/10.1016/j.scriptamat.2020.05.019		事実
スピネル型の (Co0.2Cr0.2Fe0.2Mn0.2Ni0.2)3O4 での陽イオンの占有（(Co0.6Fe0.4)(Cr0.3Fe0.1Mn0.3Ni0.3)2O4）、測定手法、「エントロピーによる偏りのない分布」からのずれSarkar ら（2022）の要旨（Bayreuth 大学の機関リポジトリのページで確認）
出典3 https://doi.org/10.1016/j.actamat.2021.117581		事実
エントロピー形成能という指標、5金属の炭化物での岩塩の均質相の予測、硬さが混合則の見積もりより最大50％高いことSarker ら（2018）の要旨
出典4 https://doi.org/10.1038/s41467-018-07160-7		事実
(Hf-Ta-Zr-Ti)C と (Hf-Ta-Zr-Nb)C のボールミル・放電プラズマ焼結、格子定数の差の役割、ある試料の分解と混和ギャップ、最適化後の密度99％、硬さ 36.1±1.6 GPa（HfC 31.5±1.3、(Hf-Ta)C 32.9±1.8）Castle ら（2018）の要旨
出典5 https://doi.org/10.1038/s41598-018-26827-1		事実
12種類の5金属炭化物、2,473 K での焼結、9つが単相の岩塩（B1）、(V0.2Nb0.2Ta0.2Mo0.2W0.2)C を有力な候補とすること、XRD・EDS・S/TEM-EDS・EXAFS、ナノインデンテーションで混合則より高い硬さHarrington ら（2019）の要旨
出典6 https://doi.org/10.1016/j.actamat.2018.12.054		事実
7つの5成分二ホウ化物のうち6つが AlB2 型の単相、理論密度92％超、2次元の層状構造、硬さと耐酸化性が個別の二ホウ化物の平均より高い／良い（予備的な評価）Gild ら（2016）の要旨
出典7 https://doi.org/10.1038/srep37946		事実
フッ化物型酸化物11種類のうち8つが単相、8YSZ より低い電気伝導率・同程度の硬さ・低い熱伝導率、フォノン散乱による推定Gild ら（2018）の要旨
出典8 https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2018.04.010		事実
18種類のパイロクロアで熱伝導率が最大35％低下・弾性率を保持、修正したサイズ乱れのパラメータとの相関Wright ら（2020）の要旨
出典9 https://doi.org/10.1016/j.scriptamat.2020.02.011		事実
高エントロピーペロブスカイト型酸化物の論文の題名Jiang ら（2018）の題名のみ確認
出典10 https://doi.org/10.1016/j.scriptamat.2017.08.040		事実
(MgCoNiCuZn)1−x−yGayAxO（A＝Li、Na、K）の、室温の Li+ の移動度（10−3 S/cm 超）と Na+（5×10−6 S/cm）Bérardan ら（2016）の要旨
出典11 https://doi.org/10.1039/c6ta03249d		事実
(Co0.2Cu0.2Mg0.2Ni0.2Zn0.2)O の電極試験（0.01〜3 V、63 wt%、100サイクル後 770 mAh/g、活性化、クーロン効率 99.4〜99.95％）、反応の考え方と理論容量の予測の限界、4成分系との対照（2つは単相にならず除外、Zn を除くと2段階の酸化）Sarkar ら（2018）の本文（Europe PMC のオープンアクセス全文で確認）
出典12 https://doi.org/10.1038/s41467-018-05774-5		事実
乱れが性質を高める例（固溶強化、熱化学的安定性、格子熱伝導率の低下）と応用の範囲Toher ら（2022）の要旨
出典13 https://doi.org/10.1557/s43577-022-00281-x		事実
ISO 14704:2016 の番号・題名・適用範囲ISO の公式ページ
出典14 https://www.iso.org/standard/65411.html		事実
ISO 14705:2026 の番号・題名・版（第4版、2026-09）ISO の公式ページ
出典15 https://www.iso.org/standard/85746.html		事実
ISO 15732:2003 の番号・題名・適用範囲（他の方法の値は互換でない）ISO の公式ページ
出典16 https://www.iso.org/standard/28366.html		事実
ISO 23146:2012 の番号・題名・状態（改訂予定）ISO の公式ページ
出典17 https://www.iso.org/standard/62093.html		事実
ISO 18756:2003 の番号・題名・状態（確認済み）ISO の公式ページ
出典18 https://www.iso.org/standard/31902.html		事実
ISO 18755:2022 の番号・題名・適用範囲ISO の公式ページ
出典19 https://www.iso.org/standard/81531.html		事実
ISO 18754:2020 の番号・題名・適用範囲ISO の公式ページ
出典20 https://www.iso.org/standard/69745.html		事実
ISO 20507:2022 の番号・題名ISO の公式ページ
出典21 https://www.iso.org/standard/74705.html		事実
JIS R 1601 ファインセラミックスの室温曲げ強さ試験方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典22 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1601		事実
JIS R 1607 ファインセラミックスの室温破壊じん（靱）性試験方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典23 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1607		事実
JIS R 1610 ファインセラミックスの硬さ試験方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典24 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1610		事実
JIS R 1611 ファインセラミックスのフラッシュ法による熱拡散率・比熱容量・熱伝導率の測定方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典25 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1611		事実
JIS R 1634 ファインセラミックスの焼結体密度・開気孔率の測定方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典26 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1634		事実
JIS R 1618 ファインセラミックスの熱機械分析による熱膨張の測定方法の番号と名称JISC の JIS検索
出典27 https://www.jisc.go.jp/app/jis/general/GnrJISNumberNameSearchList?show&jisStdNo=R1618		事実
ASTM C1161、C1327、C1421、E1461 の番号と、論文に記載された用途（ASTMのサイトは参照せず、査読論文の本文の記載で確認。題名の全文は確認できなかった）査読論文（オープンアクセス）の記載
出典28 https://doi.org/10.1002/advs.202408277（ほか、参考資料の末尾に列挙）		事実
エントロピー項と、エンタルピー、転移温度の換算（ΔSconf＝R ln 5＝13.38 J/(mol·K)、875 ℃で約15.4 kJ/mol、0.2×25＋0.2×22＝9.4、TΔS＝10 となる約747 K、吸熱12 kJ/mol に対応する約1.26R）本稿の計算。論文の数値（25・22・約10・約12±2 kJ/mol、825〜875 ℃）を使った、理想混合の簡単な換算で、論文の結論ではない本稿の計算
硬さの比（約1.15、約1.10）と、± の二乗和の平方根との比較（約2.2倍、約1.3倍）本稿の計算。報告された ± を独立な不確かさとみなした目安で、統計的な有意性の判定ではない本稿の計算
(Co,Cu,Mg,Ni,Zn)O の平均式量（約70.17 g/mol）と、2電子反応の理論容量（約764 mAh/g、Mg を除くと約611 mAh/g）本稿の計算。ファラデー定数 26,801 mAh/mol と標準原子量を使った見積もり。反応の中身は論文の測定で確かめる事柄本稿の計算
「エントロピー安定化の証拠の5つの問い」「エントロピー項が拮抗する」「硬さは測り方・比べる相手と読む」「断熱性はサイズ乱れと相関」「電池の値は電極とセルで決まる」「安定化と性質の理由を分ける」という読み取り、図4の整理公表内容にもとづく本記事の整理・解説。各論文の著者が表明した見解ではない解説
ペロブスカイト型の内容、高エントロピー窒化物など他の系、耐酸化・高温強度・耐熱衝撃の数値、実用品・価格・市場、全電池の性能、個々の材料が「エントロピー安定化」であるかの判定、IEC・IEEE の該当規格、高エントロピーセラミックスを対象にした規格、ASTM の題名の全文本稿の調査範囲でアクセスできた一次情報では確認できなかったため記載していない解説
図2・図3・図4・図6が実際の観察像・実データではなく説明のための作図であること。図1と図5がAI生成イメージであること本記事による注記解説

最終更新：2026年10月10日／出典は一次情報（査読論文、規格団体のページ）に限定しています。Rost ら（2015）と Sarkar ら（2018）は本文を確認し、他の論文は多くが要旨の範囲の確認です。 構造の整理や材料設計上の読み取りを含むため、それらは「解説」として出典付きの事実と区別しています。 ペロブスカイト型の内容、他の系、耐酸化・高温強度の数値、実用品・価格・市場、全電池の性能、個々の材料が「エントロピー安定化」であるかの判定、高エントロピーセラミックス専用の規格については、確認できなかったため記載していません。 数値は、組成・製法・緻密度・試験条件を決めた研究室の結果であり、他の材料や実際の使用環境に一般化できません。 図はすべて説明用の概念図・作図です。図2・図3・図4・図6はベクター作図、図1と図5はAI生成イメージであり、いずれも実際の顕微鏡像・実験データ・製品の実物を示すものではありません。